Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вислова Вячеслава Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизво…

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 29 ноября 2017 года в отношении#❝

заявителя был установлен административный надзор на срок восемь лет. Не согласившись с указанным решением, в 2019 году В.И.Вислов обратился в вышестоящий суд с кассационной жалобой, которая была возвращена ему без рассмотрения по существу как поданная с нарушением правил подсудности в связи с изменением порядка обжалования судебных актов. При этом вышестоящий суд, ссылаясь на оспариваемую заявителем норму, указал на необходимость соблюдения им процессуального срока на подачу кассационной жалобы.#❝

Заявитель, в деле которого указанный процессуальный срок пропущен, полагает, что часть 2 статьи 318 КАС Российской Федерации ограничивает его право на судебную защиту, поскольку не позволяет обжаловать судебные акты в суд кассационной инстанции за пределами установленного процессуального срока при отсутствии уважительных причин для его восстановления, а потому не соответствует статьям 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 17 июля 2007 года № 539-О-О, от 22 апреля 2014 года № 908-О, от 28 сентября 2017 года № 2039-О и др.). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или#❝

оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя (определения от 16 апреля 2009 года № 336-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О, от 21 апреля 2011 года № 448-О-О и др.). Это относится и к нормам, регламентирующим порядок обращения в суд кассационной инстанции, в том числе предусматривающим процессуальный срок на подачу кассационной жалобы и условия восстановления данного процессуального срока.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению (определения от 25 октября 2016 года № 2343-О, от 19 декабря 2017 года № 3070-О и др.).#❝

Таким образом, наличие закрепленного в части 2 статьи 318 КАС Российской Федерации шестимесячного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд кассационной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта. Тем более что иными положениями этой же статьи установлено право на восстановление данного процессуального срока в случае его пропуска, а также порядок его исчисления и восстановления (части 3–5). Следовательно, оспариваемое заявителем положение Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает дополнительные гарантии реализации конституционного права на судебную защиту и направлено на обеспечение правосудности судебных решений, а потому не нарушает конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 501-О#❝