об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российс…

поступлении кассационных жалобы, представления», 401 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ), 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке», 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» и 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации.#

Согласно позиции заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют судьям судов кассационной и надзорной инстанций изучать поданные обращения вместо самих судов этих инстанций в коллегиальном составе, а также поскольку ограничивают круг оснований для пересмотра обжалуемых судебных решений.#

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе применительно к предшествующему обращению И.В.Соколова, положения статей 4017 и 4018 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ), устанавливая предварительный единоличный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших жалобы, представления, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года № 8- П; определения от 29 марта 2016 года № 613-О, от 20 апреля 2017 года № 832-О, от 27 июня 2017 года № 1259-О, от 25 января 2018 года № 200-О, от 25 июня 2019 года № 1791-О и др.), равно как и положения частей первой и второй статьи 4125 данного Кодекса, которые закрепляют аналогичный порядок изучения надзорных жалоб, представлений судьей суда надзорной инстанции (определения от 23 июня 2015 года № 1333-О, от 22 декабря 2015#

года № 3011-О, от 26 апреля 2016 года № 736-О, от 29 января 2019 года № 45-О, от 25 июня 2019 года № 1796-О и др.).#

При этом часть третья статьи 4018 и часть третья статьи 4125 УПК Российской Федерации закрепляют дополнительную процессуальную гарантию обеспечения Председателем Верховного Суда Российской Федерации либо его заместителем законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей этого Суда постановления, что направлено на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту применительно к производству в суде как кассационной инстанции (определения от 29 сентября 2015 года № 1941-О, от 28 января 2016 года № 32-О, от 20 апреля 2017 года № 832-О, от 28 июня 2018 года № 1406-О, от 18 июля 2019 года № 1854-О и др.), так и надзорной (определения от 16 июля 2015 года № 1585-О, от 22 декабря 2015 года № 3012-О, от 26 января 2017 года № 68-О, от 29 января 2019 года № 46-О, от 25 июня 2019 года № 1796-О и др.).#

Статья 40115 УПК Российской Федерации, закрепляющая в части первой основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в рамках кассационного производства, какой-либо неопределенности не содержит и отвечает назначению кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 23 июня 2016 года № 1267-О, от 26 января 2017 года № 19-О, от 27 сентября 2018 года № 2102-О, от 26 марта 2019 года № 636-О, от 25 июня 2019 года № 1792-О и др.). Равным образом не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия и статья 4129 данного Кодекса, определяющая также в части первой основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора (определения от 23 июня 2015 года № 1334-О, от 23 июня 2016 года № 1246-О, от 28 сентября 2017 года № 2153-О,#

от 27 сентября 2018 года № 2103-О, от 28 февраля 2019 года № 524-О, от 27 сентября 2019 года № 2295-О и др.).#

Установление же того, имеются ли – с учетом конкретных обстоятельств – основания для пересмотра в кассационном и надзорном порядке вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам И.В.Соколова, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Что касается статьи 38917 УПК Российской Федерации, являющейся частью механизма производства в суде апелляционной инстанции и не имеющей предметом своего регулирования порядок разбирательства в судах кассационной и надзорной инстанций, то, согласно представленным материалам, с момента применения судом данной нормы в деле И.В.Соколова (апелляционное определение от 12 августа 2014 года) и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, а потому его жалоба в части оспаривания этой статьи, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3238-О#