Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3556-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 350 Кодекса административного судопроизводства… · редакция от 19.12.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-12-19-3556-o/

Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3556-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 350 Кодекса административного судопроизводства…

Редакция от 19.12.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3556-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 350 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Калошина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.А.Калошин оспаривает конституционность статьи 350 «Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором требовал пересмотреть принятое ранее в его отношении данным судом решение по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Обосновывая свои требования, заявитель ссылался на вынесенное по его жалобе Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 2604-О. Вступившим в законную силу определением#❝

гарнизонного военного суда Е.А.Калошину было отказано в удовлетворении требований его административного искового заявления.#❝

По мнению заявителя, статья 350 КАС Российской Федерации не соответствует статьям 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 53, 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет судам пересматривать по новым и вновь открывшимся обстоятельствам те судебные акты, в которых законоположение применяется в неконституционной интерпретации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определением от 25 апреля 2019 года № 901-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Е.А.Калошина на нарушение его конституционных прав статьей 350 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своей новой жалобе Е.А.Калошин оспаривает конституционность указанного законоположения в том же аспекте и представляет материалы (новые судебные акты), которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3556-О#❝

О каких нормах

ст. 350 КАС РФ

О каких нормах

Похожие судебные акты