Определение КС РФ от 27.02.2020 № 313-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 27.02.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-02-27-313-o/

Определение КС РФ от 27.02.2020 № 313-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.02.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2020 № 313-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 307 УПК РФ (25.02.2024), ст. 161 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 161 УК РФ ст. 307 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исмакаева Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О «Конституционном Суде Российской Федерации», частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 307 и 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Исмакаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Н.Исмакаев, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 18, 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50, 54, 125 (часть 4) и 126 Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению», часть первую статьи 79 «Юридическая сила решения», статьи 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации» и 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона «О «Конституционном Суде Российской Федерации», часть первую статьи 161#❝

«Грабеж» УК Российской Федерации, статьи 307 «Описательномотивировочная часть обвинительного приговора» и 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.#❝

Ранее В.Н.Исмакаев обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых оспаривал конституционность части первой статьи 161 УК Российской Федерации и статьи 307 УПК Российской Федерации, и по ним Конституционным Судом Российской Федерации были вынесены определения от 26 марта 2019 года № 648-О и от 27 сентября 2019 года № 2318-О об отказе в их принятии к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность указанных законоположений, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в названных определениях, и настаивает на их пересмотре. Однако согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Статья 40115 УПК Российской Федерации, закрепляющая основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в рамках кассационного производства, какой-либо неопределенности не содержит и отвечает назначению этого производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 28 ноября 2019 года № 3238-О и др.).#❝

Что касается положений пункта 2 статьи 43, части первой статьи 79, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О «Конституционном Суде Российской Федерации», то Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал, что правовые позиции#❝

Конституционного Суда Российской Федерации, как интерпретирующие положения Конституции Российской Федерации, обладают такой же юридической силой и потому обязательны как для законодателя, так и для правоприменителей, в том числе судов (Постановление от 11 марта 2008 года № 4-П; определения от 3 октября 2006 года № 408-О, от 28 февраля 2019 года № 295-О и др.). Следовательно, оспариваемые законоположения не предполагают возможности не учитывать при применении законодательных норм решения Конституционного Суда Российской Федерации, которыми они признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации или в которых дано их конституционно-правовое истолкование.#❝

Между тем определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года № 648-О и от 27 сентября 2019 года № 2318-О, на которые ссылается В.Н.Исмакаев, касались лишь вопроса о соответствии его жалоб критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. С учетом этого оспариваемые заявителем положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» также не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, указанные в его обращении.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исмакаева Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 313-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зрыкина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 101 Ф — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 484-О
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Вайцеля Владимира Ивановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 442-О-Р
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 434-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хачатрян Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1148 Гражданског — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 461-О
По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданк — Постановление КС РФ от 05.03.2020 № 11-П
О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конст — Заключение КС РФ от 16.03.2020 № 1-З
По делу о проверке конституционности положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 и части 4 статьи 240 Кодекса административног — Постановление КС РФ от 24.03.2020 № 12-П
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.03.2020 № 10-ПРП

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате