Канал
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 318-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекс… · редакция от 27.02.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-02-27-318-o/
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 318-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекс…

Редакция от 27.02.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2020 № 318-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 138 ТК РФ229-ФЗст. 107 УИК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.В.Акопяна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.В.Акопян, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 18, 37, 41, 52 и 55 Конституции Российской Федерации:#

часть вторую статьи 107 «Удержания из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы» УИК Российской Федерации, которая, по его мнению, предполагает – вопреки требованию статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что размер удержаний из заработной платы на возмещение ущерба, причиненного преступлением, не#

может превышать 70 процентов, – возможность удерживать в счет возмещения расходов на содержание осужденного сумму свыше 70 процентов его заработной платы;#

пункт 8 части 1 статьи 101 «Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который, как утверждает заявитель, позволяет обращать взыскание на компенсационные выплаты за работу в ночное время и с вредными условиями труда.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

2.1. Часть вторая статьи 107 УИК Российской Федерации, закрепляя, что возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», лишь определяет последовательность удержаний из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы, не регулируя размер таких удержаний. При этом данная норма действует во взаимосвязи с частью третьей той же статьи, которая гарантирует недопущение зачисления на лицевой счет осужденных, независимо от всех удержаний, менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.#

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте.#

2.2. Пункт 8 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляет, что взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака. Данная норма направлена, во#

взаимосвязи с иными положениями того же Федерального закона, на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Устанавливая исчерпывающий перечень компенсационных выплат, на которые не может быть обращено взыскание, данная норма не содержит положений, допускающих ее произвольное применение судами и судебными приставамиисполнителями, и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в его жалобе.#

Оспаривая конституционность пункта 8 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявитель фактически предлагает расширить содержащийся в нем перечень выплат. Однако разрешение этого вопроса, как предполагающее внесение изменений в действующее законодательство, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 318-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →