Определение КС РФ от 27.02.2020 № 347-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нахратова Федора Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «О внесении из… · редакция от 27.02.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-02-27-347-o/

Определение КС РФ от 27.02.2020 № 347-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нахратова Федора Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «О внесении из…

Редакция от 27.02.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2020 № 347-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нахратова Федора Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

400-ФЗ ст. 13 400-ФЗ 350-ФЗ ст. 7 350-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нахратова Федора Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»

город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ф.А.Нахратова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ф.А.Нахратов оспаривает конституционность пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», дополнившего статью 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» частью 9 следующего содержания: при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 12 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой#❝

стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 данного Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона; при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 данной статьи.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 18, 19 (часть 1) и 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность зачета периода прохождения военной службы в страховой стаж при назначении пенсии по старости гражданам, достигшим 60-летнего возраста, осуществлявшим трудовую деятельность в течение 42 лет (мужчины).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ф.А.Нахратовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей.#❝

Приложенным к жалобе решением суда общей юрисдикции не подтверждается применение в деле с участием Ф.А.Нахратова оспариваемого им пункта 4 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нахратова Федора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 347-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты