Налогового кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, в отношении А.А.Еремичевой была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было выявлено, что ею был получен доход в виде материальной выгоды от приобретения по заниженной стоимости объекта недвижимого имущества по сделке с взаимозависимым лицом. Решением налогового органа заявительнице была начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф. Вступившим в законную силу апелляционным определением суда заявительнице было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения налогового органа. При этом суд сослался на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по налоговому спору с участием налогоплательщика – продавца указанного имущества; в данном деле были подтверждены обстоятельства продажи по заниженной рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.#❝

По мнению А.А.Еремичевой, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 3), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют начислять налогоплательщику недоимку на основании мероприятий налогового контроля, осуществлявшихся в отношении другого лица.#❝

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.#❝

В качестве элемента правового механизма, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, гарантирующего исполнение#❝

конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которой признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах; одним из полномочий налоговых органов является право на проведение в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки, по результатам которой может быть вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии к тому достаточных оснований; налоговый орган обязан изложить в таком решении обстоятельства совершенного правонарушения, указать статьи данного Кодекса, устанавливающие соответствующие правонарушения и применяемые меры ответственности, размер выявленной недоимки, пеней и штрафа; вместе с тем, регулируя вопрос об исследовании доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки, данный Кодекс предусматривает ряд гарантий прав налогоплательщика, в частности запрещая использование доказательств, полученных с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 82, 89, 100 и 101).#❝

Особенности проведения проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами регламентированы положениями статьи 10517 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым, если по результатам проверки были выявлены факты отклонения цены, примененной в сделке, от рыночной цены, которые привели к занижению суммы налога (завышению суммы убытка), в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной проверке уполномоченные должностные лица, проводившие проверку, должны составить в установленной форме акт проверки, на который налогоплательщиком могут быть представлены письменные возражения, подлежащие рассмотрению налоговым органом; материалы и сведения, полученные налоговым органом при осуществлении мероприятий налогового контроля в связи с совершением сделки между взаимозависимыми лицами, могут быть использованы при#❝

проведении проверки иных лиц, являющихся участниками этой же контролируемой сделки (пункты 9, 13, 15).#❝

Данное законодательное регулирование предоставляет налогоплательщику возможность защиты своих прав при проведении мероприятий налогового контроля, а следовательно, действуя во взаимосвязи с положениями главы 6 «Доказательства и доказывание» КАС Российской Федерации, оспариваемые заявительницей нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Что касается возможности суда при рассмотрении административного дела учитывать обстоятельства, установленные по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом (часть 2 статьи 64 КАС Российской Федерации), то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21 декабря 2011 года № 30-П).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 492-О#❝