Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панина Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности…
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 521-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панина Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и разделом I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панина Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и разделом I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством
город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Панина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Панин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно положениям которого основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.#❝
Также заявитель оспаривает конституционность раздела I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604), который перечисляет психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), являющиеся препятствием для управления транспортными средствами.#❝
Как следует из представленных материалов, по результатам проведенной в рамках уголовного дела судебно-психиатрической экспертизы комиссия экспертов пришла к выводу о наличии у А.А.Панина психического заболевания. С учетом проведенной экспертизы в суд обратился прокурор с заявлением о прекращении действия права заявителя на управление транспортными средствами на основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Удовлетворяя требование прокурора, суды отклонили доводы А.А.Панина о том, что наличие у него противопоказаний к управлению транспортными средствами было установлено судебно-психиатрической экспертизой, а не в ходе обязательного медицинского освидетельствования. В частности, суд первой инстанции отметил, что заключение судебно-психиатрической экспертизы, полученное в ходе производства по уголовному делу, не являлось недопустимым доказательством и было оценено как в отдельности, так и в совокупности с иными доказательствами. Утверждения заявителя о том, что психическое заболевание может являться противопоказанием к управлению транспортными средствами только при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, которые у него отсутствовали, также были отклонены судами, поскольку экспертизой было установлено наличие у А.А.Панина заболевания, являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения позволяют произвольно прекращать действие права на управление транспортными средствами на основании любых данных о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также без учета тяжести психического расстройства и тем самым противоречат статье 55 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года № 118-О, от 25 сентября 2014 года № 2158-О, от 29 марта 2016 года № 464-О и др.).#❝
К числу таких требований Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26); перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 231).#❝
В соответствии с Порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) (утвержден приказом Министерства#❝
здравоохранения Российской Федерации от 15 июня 2015 года № 344н) при выявлении в ходе медицинского освидетельствования симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование (пункт 10). В зависимости от наличия (отсутствия) психических расстройств и расстройств поведения (за исключением связанных с употреблением психоактивных веществ), включенных в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, решение о признании гражданина временно непригодным к управлению транспортными средствами принимается врачебной комиссией уполномоченной на то медицинской организации на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний (статья 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»). Тем самым раздел I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, определяющий конкретные психические заболевания, наличие которых исключает получение права на управление транспортными средствами, предусматривает учет всеми врачами, участвующими в освидетельствовании гражданина, степени тяжести его заболевания и не предполагает произвольного применения, с учетом права на последующее переосвидетельствование, а также имеющейся у гражданина возможности судебного обжалования результатов освидетельствования.#❝
Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном#❝
состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке, в частности в ходе судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.#❝
В ходе разрешения подобных дел суд обязан руководствоваться общими правилами оценки доказательств (статья 84 указанного Кодекса), а водитель транспортного средства во всяком случае не лишен возможности ходатайствовать о назначении необходимой экспертизы, в том числе медицинского характера (статья 77 этого же Кодекса), результаты которой также оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 КАС Российской Федерации.#❝
Таким образом, оспариваемые заявителем положения, будучи направленными на обеспечение безопасности дорожного движения, не предполагают произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панина Александра Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Ф — Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 24
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лакиной Галины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 84 Кодекса административного судоп — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2365-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тишкина Петра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 84 Кодекса администрати — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2243-О
- О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 5
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 32 Закона Российской Федерации «О психиатричес — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2068-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суровегина Виталия Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 84 и 112 Кодекса администрат — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 938-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зрыкина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 101 Ф — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 484-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Вайцеля Владимира Ивановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 442-О-Р
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хачатрян Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1148 Гражданског — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 461-О
- По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданк — Постановление КС РФ от 05.03.2020 № 11-П
- О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конст — Заключение КС РФ от 16.03.2020 № 1-З
- По делу о проверке конституционности положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 и части 4 статьи 240 Кодекса административног — Постановление КС РФ от 24.03.2020 № 12-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.03.2020 № 10-ПРП