Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньшенина Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослуж…
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 904-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньшенина Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньшенина Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Меньшенина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.А.Меньшенин оспаривает конституционность статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в деле с участием заявителя была применена в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ), в частности, устанавливающей жилищные гарантии для военнослужащих, а также закрепляющей однократность предоставления определенного вида жилищных гарантий и необходимость предоставления Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу#❝
исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) документов о сдаче жилых помещений при получении жилья по избранному месту жительства.#❝
Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было признано правомерным решение жилищной комиссии пограничного управления о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях. Как отметили суды, Д.А.Меньшенин распорядился жилым помещением, которое было ему предоставлено как члену семьи военнослужащего (отказался от приватизации данного помещения в пользу матери).#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 17, 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку она препятствует реализации права военнослужащего на предоставление ему и членам его семьи жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, не учитывает уровень обеспеченности жильем семьи военнослужащего, не позволяет получить жилищную субсидию за вычетом стоимости доли жилого помещения, от приватизации которого он отказался.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, нормативные требования об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих»; эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным#❝
кодексом Российской Федерации (определения от 28 сентября 2017 года № 1949-О, от 17 июля 2018 года № 1808-О, от 26 ноября 2018 года № 2988-О, от 30 сентября 2019 года № 2455-О и др.).#❝
Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который, как указали суды, распорядился жилым помещением, предоставленным ему в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньшенина Дениса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 14 статьи 15 Фед — Определение КС РФ от 17.12.2008 № 1070-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пухальского Вячеслава Станиславовича на нарушение его конституционных прав абзацами первым и тринадцатым п — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1785-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оразова Евгения Константиновича на нарушение его конституционных прав абзацами первым и девятнадцатым пунк — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1786-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басирова Кайтмаза Омарасхабовича на нарушение его конституционных прав абзацем семнадцатым пункта 1, абзац — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1787-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 и пунктом 3 части — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 893-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нидера Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 6.2 Закона Новосибирско — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2751-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кавдалова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 и ста — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 972-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петриченко Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 21 По — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 893-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шапошникова Сергея Леонидовича и Шапошниковой Натальи Валентиновны на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 913-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российско — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1011-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Музыки — Постановление КС РФ от 28.04.2020 № 21-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 193 и пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 статьи 20 Фед — Постановление КС РФ от 29.04.2020 № 22-П
- Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» — Постановление КС РФ от 12.05.2020 № 23-П
- По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных — Постановление КС РФ от 13.05.2020 № 24-П