Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агаркова Ивана Викторовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О стат…
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1949-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агаркова Ивана Викторовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агаркова Ивана Викторовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Агаркова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было признано правомерным решение органа военного управления о снятии гражданина И.В.Агаркова с жилищного учета. Как указал суд апелляционной инстанции, И.В.Агарков был обеспечен жилым помещением в составе семьи своего отца – военнослужащего (посредством приобретения в общедолевую собственность квартиры с использованием государственного жилищного сертификата); впоследствии И.В.Агарков подарил свою долю в праве собственности на данную квартиру матери.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.Агарков оспаривает конституционность пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а фактически его абзаца первого, устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих и предусматривающего, что данные гарантии предоставляются один раз, а в целях получения жилья по избранному месту жительства необходимо представить документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 4, 6, 15, 17– 19, 21, 27, 37, 39, 45 и 46, поскольку в силу неопределенности содержащегося в ней понятия однократности предоставления жилищных гарантий лишает военнослужащих, которые были обеспечены жильем в составе семьи своих родителей – военнослужащих, права на жилище и противоречит положениям статей 53, 56 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (определяющим основания для снятия граждан с жилищного учета, порядок предоставления жилых помещений, а также позволяющим гражданам встать на жилищный учет после истечения пятилетнего срока с момента намеренного ухудшения жилищных условий).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным#❝
законом «О статусе военнослужащих». Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан, включая заявителя, на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом указанных им положений данного Кодекса).#❝
Соответственно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, как это следует из судебных постановлений, был обеспечен за счет военного ведомства жильем по соответствующим нормативам, которым распорядился.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агаркова Ивана Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ясницкого Павла Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 статьи 15 Федерального закон — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1058-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Обухова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Фед — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 380-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Почечуевой Светланы Вавжиновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 6 части 1 статьи 56 Жилищн — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2302-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юхко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 статьи 15 Федерального зако — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1349-О
- По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункта «д» пункта 10 Правил учета во — Постановление КС РФ от 12.02.2025 № 7-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котуна Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 статьи 15 Федерального закона — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3397-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирилловой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 15, 31, 51 и 53 Жилищного кодек — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1011-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньшенина Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «О с — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 904-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крестинина Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 статьи 15 Федерального закона — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 613-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поздновой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 14 статьи 15 Феде — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2455-О
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2226-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2225-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомичева Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 87, 88, 307 и 308 Уго — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2213-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 153 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2229-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Р — Постановление КС РФ от 06.10.2017 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 4 и пу — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2251-О
- По жалобе гражданина Хасенова Ибрагима Насрудиновича на нарушение его конституционных прав частью второй1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2252-О
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности части 9 статьи 88 и части 3 статьи 89 Федерального закона «О выборах деп — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2253-О