об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Сталь» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 229 Арбитражного процес…

первый); заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет»; в этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных данной главой (абзац второй); мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (абзац третий).#❝

Как следует из представленных материалов, садоводческое некоммерческое товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Сталь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, Арбитражным судом Волгоградской области 14 февраля 2019 года вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены.#❝

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года апелляционная жалоба заявителя на указанное решение была ему возвращена как поступившая непосредственно в суд апелляционной инстанции. Садоводческое некоммерческое товарищество «Сталь» 27 мая 2019 года повторно обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, после чего 31 мая 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области по собственной инициативе изготовил мотивированное решение по данному делу.#❝

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу. Определением этого же#❝

арбитражного суда от 19 июня 2019 года апелляционная жалоба Садоводческого некоммерческого товарищества «Сталь» на решение суда первой инстанции снова была возвращена, при этом его довод о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, вынесенное в порядке упрощенного производства, не пропущен, поскольку должен отсчитываться с момента изготовления его мотивированного текста, т.е. с 31 мая 2019 года, а не с 14 февраля 2019 года – даты принятия резолютивной части решения, судом был отклонен. При этом арбитражный суд сослался, в частности, на содержащееся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснение, в соответствии с которым, поскольку арбитражный суд исходя из части 2 статьи 229 АПК Российской Федерации (в оспариваемой заявителем редакции) составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части; суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.#❝

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2019 года, оставленным без изменения определением этого же суда от 25 октября 2019 года, кассационная жалоба заявителя на резолютивную часть решения суда первой инстанции возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.#❝

По мнению заявителя, часть 2 статьи 229 АПК Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, в отсутствие соответствующего заявления от лица, участвующего в деле, вынесение мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является правом арбитражного суда и при этом срок на апелляционное обжалование такого решения суда подлежит исчислению со дня его принятия, а не с даты его изготовления в полном объеме, не соответствует статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации.#❝

Этим же конституционным нормам, как полагает садоводческое некоммерческое товарищество «Сталь», противоречит и абзац второй части 2 оспариваемой статьи, устанавливающий пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационнокоммуникационной сети «Интернет».#❝

Содержащиеся в части 2 статьи 229 АПК Российской Федерации положения предусматривают порядок и сроки изготовления арбитражным судом мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, направлены на реализацию конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, неотъемлемым элементом которого является вынесение судом законного и обоснованного судебного акта, и не регулируют вопросы обжалования решения арбитражного суда.#❝

Оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права и свободы заявителя, учитывая, что Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ она изложена в новой редакции, предусматривающей возможность#❝

изготовления мотивированного решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, не только по заявлению лица, участвующего в деле, но и в случае подачи апелляционной жалобы по делу, а также, что данная норма действует в системной связи с предписанием части 4 статьи 229 АПК Российской Федерации, в соответствии с которым пятнадцатидневный срок на апелляционное обжалование решения арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в случае составления мотивированного решения арбитражного суда исчисляется со дня принятия решения в полном объеме.#❝

Оценка же обоснованности выводов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций относительно установления обстоятельств, обусловивших пропуск срока на подачу апелляционной и кассационной жалоб на вынесенное в порядке упрощенного производства решение арбитражного суда первой инстанции и отказ в его восстановлении, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 991-О#❝