Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1289-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жидкова Дмитрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 4018 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Е.Жидкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года гражданину Д.Е.Жидкову направлена копия постановления, вынесенного судьей этого суда по результатам изучения поданной заявителем кассационной жалобы, и одновременно разъяснено, что кассационные жалобы и копии обжалуемых судебных решений остаются в суде кассационной инстанции.#
В этой связи Д.Е.Жидков, утверждая, что наряду с указанными документами ему также не была возвращена копия протокола судебного заседания, просит признать противоречащим статьям 21, 45 (часть 2), 46#
(части 1 и 2), 47 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации пункт 1 части второй статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 октября 2019 года Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»), как препятствующий, по мнению заявителя, реализации права осужденного на обжалование приговора.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В соответствии с пунктом 1 части второй статьи 4018 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ; воспроизведен в действующем с 1 октября 2019 года пункте 1 части второй статьи 40110 данного Кодекса) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья вправе вынести постановление об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке; при этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных решений остаются в суде кассационной инстанции.#
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, приведенное требование не препятствует обращению в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке в соответствующие судебные инстанции, равно как и к Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю (определения от 25 сентября 2014 года № 1923-О, от 23 июня 2015 года № 1527-О, от 18 июля 2017 года № 1474-О, от 27 марта 2018 года № 821-О и от 26 марта 2020 года № 773-О), а потому оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в указанном им аспекте.#
Кроме того, из представленных Д.Е.Жидковым материалов не следует, что оспариваемая норма воспрепятствовала его обращению в Верховный Суд#
Российской Федерации и ему было отказано в рассмотрении кассационных жалоб по причине непредставления копий обжалуемых судебных решений, оставленных в суде кассационной инстанции.#
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жидкова Дмитрия Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#