Канал
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1289-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 28.05.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-05-28-1289-o/
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1289-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.05.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1289-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 401.8 УПК РФ (28.02.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 401.8 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жидкова Дмитрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 4018 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Е.Жидкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года гражданину Д.Е.Жидкову направлена копия постановления, вынесенного судьей этого суда по результатам изучения поданной заявителем кассационной жалобы, и одновременно разъяснено, что кассационные жалобы и копии обжалуемых судебных решений остаются в суде кассационной инстанции.#❝

В этой связи Д.Е.Жидков, утверждая, что наряду с указанными документами ему также не была возвращена копия протокола судебного заседания, просит признать противоречащим статьям 21, 45 (часть 2), 46#❝

(части 1 и 2), 47 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации пункт 1 части второй статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 октября 2019 года Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»), как препятствующий, по мнению заявителя, реализации права осужденного на обжалование приговора.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 1 части второй статьи 4018 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ; воспроизведен в действующем с 1 октября 2019 года пункте 1 части второй статьи 40110 данного Кодекса) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья вправе вынести постановление об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке; при этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных решений остаются в суде кассационной инстанции.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, приведенное требование не препятствует обращению в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке в соответствующие судебные инстанции, равно как и к Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю (определения от 25 сентября 2014 года № 1923-О, от 23 июня 2015 года № 1527-О, от 18 июля 2017 года № 1474-О, от 27 марта 2018 года № 821-О и от 26 марта 2020 года № 773-О), а потому оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Кроме того, из представленных Д.Е.Жидковым материалов не следует, что оспариваемая норма воспрепятствовала его обращению в Верховный Суд#❝

Российской Федерации и ему было отказано в рассмотрении кассационных жалоб по причине непредставления копий обжалуемых судебных решений, оставленных в суде кассационной инстанции.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жидкова Дмитрия Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1289-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →