Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Никитина Максима Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 431 Гражданского кодекса Российск…
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1507-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Никитина Максима Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Никитина Максима Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.А.Никитина вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.А.Никитин, которому отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью, оспаривает конституционность части первой статьи 431 ГК Российской Федерации, предусматривающей, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (части 1 и 2),#❝
20 (часть 1) и 41 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность буквального толкования содержащихся в договоре слов и выражений без учета обстоятельств заключения договора, ставящих одну из сторон в безвыходное положение по вине другой стороны.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Оспариваемое положение статьи 431 ГК Российской Федерации направлено на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым – на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года № 342-О, от 27 февраля 2020 года № 437- О и др.) и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Определение ВС РФ от 23.09.2025 № 91-КГ25-4-К3
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 12.10.2022 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бадамшиной Альфины Мухаматгалиевны на нарушение ее конституционных прав статьей 431 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2911-О
- Определение ВС РФ от 30.09.2025 № 18-КГ25-307-К4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цилюрик Светланы Владимировны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына статьей 431 Гра — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 437-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.11.2018 № 3
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Манаева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 65 У — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1350-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шебуняева Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Угол — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1351-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 119 и час — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1348-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шакировой Ксении Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 1 Уголовно — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1347-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налог — Постановление КС РФ от 02.07.2020 № 32-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждани — Постановление КС РФ от 07.07.2020 № 33-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матюхина Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 310 Угол — Определение КС РФ от 09.07.2020 № 1636-О
- По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 ста — Определение КС РФ от 09.07.2020 № 1638-О