Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ровенских Олеси Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военн…

сдаче жилых помещений при получении жилья в избранном месте жительства.#❝

Как следует из представленных материалов, заявительнице в период прохождения военной службы была предоставлена квартира, которую она и ее дочь приватизировали; в связи с переводом О.А.Ровенских к новому месту службы ей также выделено служебное жилое помещение.#❝

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявительнице было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с признанием права на передачу в федеральную собственность приватизированной квартиры. При этом суды отклонили довод О.А.Ровенских о необходимости применения в данном споре статьи 91 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», отметив, что исковые требования заявительницы обусловлены намерением получить жилое помещение для постоянного проживания по новому месту службы в рамках жилищных гарантий, установленных для военнослужащих специальным законодательством; однако на момент рассмотрения спора у ответчика – территориального органа Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации отсутствует обязанность предоставить такие гарантии (истица обеспечена служебным жилым помещением по месту службы и может – при условии увольнения по льготным основаниям – обратиться с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства, оформив обязательство о сдаче приватизированной квартиры).#❝

По мнению О.А.Ровенских, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку оно ограничивает круг лиц, к которым применяется статья 9 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: исключает из него военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 октября 2018 года № 2515-О, давая оценку особому порядку обеспечения жильем военнослужащих, предусмотренному пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», указывал, в частности, что предназначение и юридическая природа жилищных гарантий как дополнительных мер социальной защиты военнослужащих предопределяют, что их предоставление должно осуществляться с учетом общеправового принципа справедливости, с тем чтобы не допустить необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет бюджетных средств. При этом федеральный законодатель, действуя в рамках дискреционных полномочий, вправе предусмотреть особые условия, обеспечивающие выполнение указанных требований, которые отличаются от условий предоставления жилищных гарантий в общем порядке; к особым условиям обеспечения военнослужащих жилыми помещениями Федеральный закон «О статусе военнослужащих» относит, помимо прочего, требование об однократности предоставления жилищных гарантий.#❝

Соответственно, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, которая, как следует из судебных постановлений, обращалась в суд с требованиями, направленными на реализацию жилищных гарантий, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», будучи при этом обеспеченной жильем как военнослужащая.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами с учетом таких обстоятельств норм права не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции#❝

Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1521-О#❝