Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большакова Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституци…

«О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 1297-О-Р А.К.Большакову было отказано в удовлетворении его ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 950-О, поскольку оно касалось только проверки соответствия жалобы А.К.Большакова требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержало.#❝

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2019 года № 19-ПРП переписка с А.К.Большаковым по вопросу о нарушении его конституционных прав абзацем сорок первым пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращена.#❝

В своей очередной жалобе заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которой решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию; решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения; постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 471 данного Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 данного Федерального конституционного закона; иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует пересмотру определений Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с ее недопустимостью и позволяет выносить немотивированные определения о прекращении переписки.#❝

Содержащееся в части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» положение об окончательном характере и невозможности обжалования решений Конституционного Суда Российской Федерации обусловлено вытекающим непосредственно из Конституции Российской Федерации статусом этого суда как единственного юрисдикционного органа, уполномоченного осуществлять конституционное судопроизводство по делам, отнесенным к его компетенции статьей 125 Конституции Российской Федерации. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, и это не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию (определения от 13 января 2000 года № 6-О, от 17 июля 2007 года № 590-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1510-О, от 23 апреля 2015 года № 762-О и др.).#❝

На обеспечение реализации указанного законоположения направлен пункт 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации (принят Решением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 1995 года № 2-1/6), определяющий порядок прекращения переписки с заявителем в случае направления им повторного обращения по вопросу, по которому уже принято постановление или#❝

определение Конституционного Суда Российской Федерации. Такой порядок, вопреки утверждениям заявителя, не предполагает принятия Конституционным Судом Российской Федерации произвольных и немотивированных определений о прекращении переписки.#❝

Таким образом, оспариваемое А.К.Большаковым законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1633-О#❝