Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизво…

Как следует из представленных материалов, С.Е.Терехов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании незаконными действий исправительного учреждения, выразившихся в нарушении условий его содержания под стражей, а также о возмещении морального вреда.#❝

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 15 мая 2019 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда, С.Е.Терехову было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Как указал суд, факты нарушения условий содержания, на которые ссылается заявитель, стали ему известны в 2012 году, в то время как в суд заявитель обратился лишь 13 марта 2019 года, пропустив установленный законом срок обращения. При этом суд отметил, что заявитель не сообщил о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче административного искового заявления.#❝

Заявитель, выражая несогласие с принятыми по его делу судебными актами, просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 2, 4, 17, 18, 21, 47, 52, 53, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, поскольку оно ограничивает его право на судебную защиту.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018#❝

года № 547-О, от 29 мая 2019 года № 1458-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О и др.).#❝

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О и др.).#❝

Таким образом, нет оснований считать, что часть 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, рассматриваемая с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, нарушает конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1662-О#❝