Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ворсина Александра Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных га…
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1718-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ворсина Александра Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ворсина Александра Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Г.Ворсина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Г.Ворсин оспаривает конституционность части 7 (в жалобе ошибочно поименованной пунктом 7) статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения#❝
сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю было отказано в удовлетворении требований, связанных с признанием права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и возложением на уполномоченные органы обязанности принять его на соответствующий учет. Как указали суды, А.Г.Ворсин обратился в жилищную комиссию за постановкой на указанный учет уже после увольнения со службы.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), поскольку она вводит необоснованную дифференциацию в жилищных правах граждан в зависимости от времени их обращения за постановкой на учет для получения единовременной социальной выплаты (до или после увольнения со службы), лишает права на получение указанной выплаты в случае, если такое обращение было сделано после увольнения со службы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям части 7 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ отмечал, что необходимость постановки на жилищный учет в#❝
период прохождения гражданами государственной службы в целях предоставления им дополнительных жилищных гарантий, обусловленных особенностями этой службы, соответствует правовой природе данных гарантий; решение же воспользоваться дополнительными жилищными гарантиями принимается самим государственным служащим и оформляется подачей соответствующего заявления, рапорта в целях постановки на жилищный учет в федеральном органе исполнительной власти, в котором они проходят службу (Определение от 28 ноября 2019 года № 3051-О).#❝
Таким образом, данное положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали на отсутствие доказательств его обращения в период службы за постановкой на соответствующий учет.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ворсина Александра Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Путило Веры Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 218, пунктом 3 статьи 308 и статьей 430 — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1358-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Путило Алексея Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 статьи 10, пунктом 3 статьи — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3120-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Путило Алексея Павловича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 4 Федерального закона «О со — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1873-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карповой Надежды Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 105-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кущенко Дениса Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального з — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3102-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исмайлова Мураза Бегмановича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Федерального закона «О социал — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1824-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Блохиной Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 53 и частью 4 стат — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1833-О
- Закона Астраханской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1843-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Соустова Владислава Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1846-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями главы 6, частью тр — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1864-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитр — Постановление КС РФ от 24.07.2020 № 40-П
- По запросу Петрозаводского гарнизонного военного суда о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1938-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поедушкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 177 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1939-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авершина Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголов — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1940-О