Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Путило Алексея Павловича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантия…
Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1873-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Путило Алексея Павловича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Путило Алексея Павловича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.Путило к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.П.Путило оспаривает конституционность части 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения (далее – единовременная социальная выплата) предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель зарегистрировал право собственности на квартиру, приобретенную за счет единовременной социальной выплаты, рассчитанной с учетом членов его семьи, включая сына и супругу, брак с которой впоследствии расторгнут.#❝
Определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, признан недействительным договор дарения данного жилого помещения, заключенный между А.П.Путило и его матерью, а также за сыном заявителя и его бывшей супругой признаны доли в праве собственности на это помещение.#❝
По мнению А.П.Путило, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 10, 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку оно предоставляет членам семьи сотрудника, учтенным при расчете размера единовременной социальной выплаты, неограниченное право на получение в долевую собственность жилого помещения, приобретенного за счет этой выплаты и собственных средств сотрудника.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Государственные гарантии жилищных прав сотрудников, оговоренные в статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, обеспечивают в итоге потребность в жилище как непосредственно самих сотрудников, так и членов их семей, что согласуется с требованиями Конституции Российской Федерации об обеспечении государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38; статья 72, пункт ж1 части 1).#❝
Следовательно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что жилое помещение было приобретено за счет единовременной социальной выплаты, размер которой определен исходя из состава его семьи.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Путило Алексея Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Путило Веры Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 218, пунктом 3 статьи 308 и статьей 430 — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1358-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Путило Алексея Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 статьи 10, пунктом 3 статьи — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3120-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карповой Надежды Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 105-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кущенко Дениса Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального з — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3102-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исмайлова Мураза Бегмановича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Федерального закона «О социал — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1824-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ворсина Александра Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 4 Федерального закона — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1718-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузенковой Людмилы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданск — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1955-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Специализированный застройщик «Кубанская марка» на нарушение его конституционных пра — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1968-О
- Статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «НТСИ Телеком» — Постановление КС РФ от 18.07.2024 № 39-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яворовского Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1820-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» на нарушение его конституционных прав частью третьей — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2050-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Краснодарский завод металлоконструкций» на нарушение его конституционных прав частью — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2051-О
- Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2052-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плотникова Александра Ефимовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3 Федераль — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2053-О