Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карповой Надежды Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона «О социальных гарант…

Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заявительница также просит проверить конституционность подпункта «б» пункта 5, пунктов 8, 14, 19 и 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369), предусматривающих, помимо прочего, предоставление сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – единовременная выплата) в порядке очередности принятия их на учет.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Н.О.Карповой отказано в удовлетворении исковых требований, касающихся возложения на уполномоченный орган обязанности рассчитать и предоставить ей единовременную выплату. Суды указали, что истица после увольнения со службы сохраняет право на данную меру социальной поддержки, притом что другие лица, принятые на соответствующий учет ранее нее, такую выплату еще не получили.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 25, 32 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 40 (часть 1) и 55, поскольку они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, не учитывают при определении времени предоставления жилищных гарантий различия в материальном положении лиц, состоящих на службе и уволенных#❝

с нее, обусловленные в том числе существенной разницей в размерах их денежного содержания и пенсионного обеспечения.#❝

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3).#❝

Принятые в порядке реализации указанных конституционных требований положения статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ предусматривают постановку на учет и предоставление единовременной выплаты сотрудникам, имеющим соответствующую продолжительность службы, и одновременно сохраняют право на данный вид жилищной гарантии за теми, кто был принят в период прохождения службы на такой учет и уволен со службы с правом на пенсию. Установление при этом единой очереди для получения единовременной выплаты само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, а предоставление этой выплаты исходя из времени принятия граждан на соответствующий учет согласуется с общеправовым принципом справедливости и с природой жилищных гарантий.#❝

Имея в виду сказанное, оспариваемые положения Правил, будучи элементами правового механизма предоставления единовременной выплаты определенной категории граждан, к которой относится и заявительница, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права в аспекте, отмеченном в жалобе.#❝

Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием Н.О.Карповой положений статьи 8#❝

Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ и пункта 8 Правил, а потому данная жалоба и в этой части не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 105-О#❝