Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кущенко Дениса Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона «О социальн…
Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3102-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кущенко Дениса Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кущенко Дениса Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Л.Кущенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.Л.Кущенко оспаривает конституционность пункта 2 части 3 (в жалобе ошибочно поименованного подпунктом 2 пункта 3) статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого (далее – единовременная выплата) предоставляется при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя#❝
жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.#❝
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, признано правомерным решение уполномоченного органа о снятии заявителя с учета для получения единовременной выплаты. Суды указали, что Д.Л.Кущенко в период прохождения службы выбрал иной вид жилищной гарантии – приобрел жилое помещение в долевую собственность за счет социальной выплаты, предоставляемой в качестве меры социальной поддержки молодым семьям; обеспеченность семьи заявителя общей площадью жилого помещения превысила 15 кв.м на одного человека с учетом возможности проживания в двух жилых помещениях (как приобретенном, так принадлежащем на праве долевой собственности матери и сестре Д.Л.Кущенко, в котором он был зарегистрирован при обращении в уполномоченный орган с рапортом о принятии на указанный учет).#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет снимать с соответствующего учета лиц, обеспеченных общей площадью жилого помещения менее установленного норматива, и не позволяет учитывать, что единовременная выплата, по сути, представляет собой компенсацию сотрудникам ФСИН России за лишения, обусловленные несением ими службы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое законоположение, направленное на улучшение жилищных условий лишь реально нуждающихся в этом лиц и тем самым на осуществление закрепленных в статьях 19 и 40 Конституции Российской Федерации принципов и гарантий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 2602-О и от 27 февраля 2018 года № 459-О), само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводам, что вопреки требованиям#❝
законодательства он не выполнил обязанности предоставить в уполномоченный орган достоверную информацию об изменении (улучшении) своих жилищных условий, при этом уровень обеспеченности данной площадью превысил установленный норматив.#❝
Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кущенко Дениса Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Путило Веры Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 218, пунктом 3 статьи 308 и статьей 430 — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1358-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Путило Алексея Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 статьи 10, пунктом 3 статьи — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3120-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Путило Алексея Павловича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 4 Федерального закона «О со — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1873-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карповой Надежды Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 105-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исмайлова Мураза Бегмановича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Федерального закона «О социал — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1824-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ворсина Александра Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 4 Федерального закона — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1718-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбачева Максима Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3261-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сандровской Евгении Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 14 Уголо — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3272-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурсова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-проце — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3271-О
- И статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3189-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой городского округа Архангельской о — Постановление КС РФ от 04.12.2023 № 55-П
- По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Н.А.Варнаковой, Л.Г. — Постановление КС РФ от 06.12.2023 № 56-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 14.12.2023 № 3285-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адонина Евгения Тимофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 119 Налоговог — Определение КС РФ от 14.12.2023 № 3286-О