Канал
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1799-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шахназарова Сергея Суреновича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса… · редакция от 23.07.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-07-23-1799-o/
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1799-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шахназарова Сергея Суреновича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса…

Редакция от 23.07.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1799-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шахназарова Сергея Суреновича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 69 АПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шахназарова Сергея Суреновича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.Шахназарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.С.Шахназаров оспаривает конституционность части 2 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания» АПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, С.С.Шахназарову было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения территориального органа Федеральной налоговой службы. При этом судом первой инстанции был отклонен довод#❝

заявителя о несоответствии выводов налогового органа обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами, которые, как указал суд, не имеют преюдициального значения для данного налогового спора. В передаче кассационной жалобы С.С.Шахназарова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит статьям 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неясность и допускает его различное толкование судами в делах с участием публичных органов.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации, предусматривающая освобождение от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, не содержит какой-либо неопределенности, направлена на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом актов, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Установление же оснований для применения оспариваемой нормы в конкретном деле связано с исследованием фактических обстоятельств данного дела, является прерогативой соответствующих арбитражных судов и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, которая определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и#❝

статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шахназарова Сергея Суреновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1799-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →