Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богатырева Александра Гавриловича на нарушение его конституционных прав статьей 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российс…
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1892-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богатырева Александра Гавриловича на нарушение его конституционных прав статьей 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богатырева Александра Гавриловича на нарушение его конституционных прав статьей 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Богатырева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Г.Богатырев осужден по приговору суда к наказанию в виде 15 лет лишения свободы (с ограничением свободы сроком на год), подлежащим отбытию в исправительной колонии строгого режима и с отбыванием первых пяти лет в тюрьме. Постановлением суда от 20 сентября 2017 года в связи со злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания он переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на три года с отбыванием оставшегося наказания в исправительной колонии строгого режима.#❝
По отбытии в тюрьме половины указанного срока А.Г.Богатырев обратился в суд с ходатайством в порядке статьи 78 УИК Российской#❝
Федерации о переводе из данного исправительного учреждения обратно в исправительную колонию строгого режима, однако постановлением Минусинского городского суда Красноярского края, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30 апреля 2020 года, производство по указанному обращению прекращено с разъяснением, что заявитель, признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и находящийся в тюрьме по постановлению суда, не относится к категории осужденных, обладающих правом обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.#❝
В этой связи А.Г.Богатырев утверждает, что статья 78 «Изменение вида исправительного учреждения» УИК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет изменять вид исправительного учреждения лишь в случае нахождения осужденного в тюрьме по приговору суда, а не постановлению о переводе в данное исправительное учреждение, чем лишает такое лицо права просить о смягчении наказания.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 78 УИК Российской Федерации устанавливает правила изменения судом уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в зависимости от его поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания (часть первая), дифференцируя изменение вида исправительного учреждения для положительно характеризующиеся осужденных (часть вторая) и для осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (часть четвертая).#❝
При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе применительно к предшествующему обращению А.Г.Богатырева, перевод осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из исправительных колоний общего, строгого#❝
и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет осуществляется по решению суда и является неблагоприятным для такого лица последствием, обусловленным его собственным поведением (определения от 29 января 2015 года № 37-О, от 27 февраля 2018 года № 326-О, от 29 мая 2018 года № 1392- О и от 27 сентября 2019 года № 2381-О), которое во всяком случае не может свидетельствовать о его положительной характеристике.#❝
Таким образом, статья 78 УИК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богатырева Александра Гавриловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ракова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом «г» части второй статьи 78 Уголов — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1978-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дубровского Андрея Викторовича и Родионова Игоря Николаевича на нарушение их конституционных прав частью перв — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 333-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цибакова Леонида Юрьевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 17, частью — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 387-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «г» части второй статьи 78 Уголо — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 687-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сысоева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 78 Уголовно-исполн — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 248-О
- О практике назначения судами видов исправительных учреждений — Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 14
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Блохиной Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 53 и частью 4 стат — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1833-О
- Закона Астраханской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1843-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Соустова Владислава Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1846-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями главы 6, частью тр — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1864-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитр — Постановление КС РФ от 24.07.2020 № 40-П
- По запросу Петрозаводского гарнизонного военного суда о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1938-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поедушкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 177 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1939-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авершина Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголов — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1940-О