Канал
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2143-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюкова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской… · редакция от 29.09.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-09-29-2143-o/
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2143-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюкова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской…

Редакция от 29.09.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2143-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюкова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1064 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюкова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Бирюкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.А.Бирюков оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции, оставлены без рассмотрения исковые требования Е.А.Бирюкова к гражданке Д. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного#❝

происшествия, и частично удовлетворены встречные исковые требования о возмещении вреда, убытков и судебных расходов. При этом суды исходили из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло как по вине Е.А.Бирюкова, так и по вине Д.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает «дробную вину».#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое положение, закрепляющее в рамках общих оснований гражданской ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 581- О-О и от 4 октября 2012 года № 1833-О), в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года, Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 данной статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем заявителем представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпания таких средств.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюкова Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2143-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →