Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы саморегулируемой организации ассоциации «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» на нарушение конституционных прав и сво…
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2193-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы саморегулируемой организации ассоциации «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 статьи 36 и частью 3 статьи 47 Федерального закона «О кадастровой деятельности»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы саморегулируемой организации ассоциации «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 статьи 36 и частью 3 статьи 47 Федерального закона «О кадастровой деятельности»
город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию СРО «Кадастровые инженеры юга» вопрос о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. СРО «Кадастровые инженеры юга» оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности»:#❝
части 7 статьи 36, закрепляющей, что предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) кадастровых работ, выполняемых в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного#❝
строительства, и расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, могут устанавливаться субъектами Российской Федерации;#❝
части 3 статьи 47 в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 2 августа 2019 года № 267-ФЗ, устанавливавшей, что предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) кадастровых работ в зависимости от видов объектов недвижимости, иных имеющих существенное значение критериев могут устанавливаться субъектами Российской Федерации на период до 1 марта 2020 года; при этом установленные в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» до дня вступления в силу Федерального закона «О кадастровой деятельности» предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, признаются установленными в соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предельными максимальными ценами (тарифами, расценками, ставками и тому подобное) кадастровых работ в отношении указанных земельных участков;#❝
части 3 статьи 47 в действующей редакции, согласно которой установленные в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» до дня вступления в силу Федерального закона «О кадастровой деятельности» предельные максимальные цены (тарифы,#❝
расценки, ставки и тому подобное) работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, признаются установленными в соответствии с частью 7 статьи 36 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предельными максимальными ценами (тарифами, расценками, ставками и тому подобное) кадастровых работ в отношении указанных земельных участков.#❝
Как следует из представленных материалов, решениями Ростовского областного суда от 18 июня 2019 года и Краснодарского краевого суда от 5 июня 2019 года, оставленными без изменений апелляционными определениями Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2019 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующим пункта 1 статьи 22 1 Закона Ростовской области от 22 июля 2003 года № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» и статьи 39 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», в которых устанавливаются предельные максимальные цены кадастровых работ в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, в Ростовской области и Краснодарском крае соответственно.#❝
При этом суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали на то, что право регионального законодателя устанавливать предельные максимальные цены кадастровых работ основано на нормах Федерального закона «О кадастровой деятельности», оспариваемые нормативные акты приняты с соблюдением требований к форме нормативного акта, порядку его принятия, опубликования и введения в#❝
действие, а установленные в региональных законах цены кадастровых работ не являются произвольными.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 8 (часть 1), 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 71 (пункт «ж») Конституции Российской Федерации, поскольку они, предоставляя субъекту Российской Федерации право устанавливать предельные максимальные цены кадастровых работ, допускают неравенство кадастровых инженеров, выполняющих работы в разных субъектах Российской Федерации, и тем самым нарушают конституционный принцип равенства, позволяют устанавливать не имеющие экономического обоснования максимальные цены кадастровых работ и не предусматривают обязанности субъекта Российской Федерации по индексации данных цен.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность и необходимость государственного регулирования цен прямо вытекает из предписаний Конституции Российской Федерации (Постановление от 29 марта 2011 года № 2-П, определения от 8 июля 2004 года № 255-О, от 8 февраля 2007 года № 288-О-П и от 8 февраля 2007 года № 291-О-П). Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Одним из таких случаев является Федеральный закон «О кадастровой деятельности».#❝
Часть 7 статьи 36 и часть 3 статьи 47 (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 2 августа 2019 года № 267-ФЗ, так и в нынешней редакции) Федерального закона «О кадастровой#❝
деятельности», закрепляя право субъектов Российской Федерации устанавливать предельные максимальные цены кадастровых работ в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, направлены на учет при определении максимальных цен кадастровых работ существующих в регионах России географических, экономических и социальных условий и особенностей, включая уровень материального достатка граждан и уровень рыночных цен в субъекте Российской Федерации, и тем самым на обеспечение баланса частных и публичных интересов и не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.#❝
Проверка же оспариваемых норм на соответствие положениям Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы саморегулируемой организации ассоциации «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «НПО Стеклопластик» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 424 Г — Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1499-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управление по благоустройству города» на нарушение конституционных прав и с — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3072-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2015 № 3
- Дело № А40-148969/2024 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.11.2025 № 305-ЭС25-6082
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» на нарушение его конституци — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1929-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Империал-2000» на нарушение его конституционных прав рядом законоположений — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 863-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдеева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского п — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2238-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колодко Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 393 Гражданского проц — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым статьи 94 — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Радимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 132 Гражданск — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2254-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2372-О
- По жалобе гражданина Милова Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об админис — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2375-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» на нарушение конституц — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2376-О
- И части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании «Majena Shipping Compan — Постановление КС РФ от 15.10.2020 № 41-П