Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» на нарушение его конституционных прав рядом…
Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1929-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов «О естественных монополиях» и «О газоснабжении в Российской Федерации», а также рядом подзаконных нормативных правовых актов»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов «О естественных монополиях» и «О газоснабжении в Российской Федерации», а также рядом подзаконных нормативных правовых актов
город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» (далее также – общество) оспаривает конституционность абзаца 2 пункта 1 статьи 424 «Цена» и пункта 1 статьи 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» ГК Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 статьи 4 «Сферы деятельности субъектов естественных монополий», абзаца 5 статьи 6 «Методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий» Федерального закона от#❝
17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 23 «Регулирование тарифов на услуги газораспределительных организаций» Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Кроме того, заявитель оспаривает конституционность подпункта «г» пункта 4 и пункта 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021, а также пунктов 8 и 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162.#❝
Указанные положения подзаконных нормативных актов относят тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям к предмету государственного регулирования и закрепляют элементы системы этого регулирования, устанавливающие порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе, а также условия оплаты транспортировки газа в соответствии с договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились арбитражные суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требования общества к поставщику газа и газораспределительной организации о взыскании неосновательного обогащения. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска, указав, что тариф на услуги по транспортировке газа для заявителя не установлен.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19, 35 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку в отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на транспортировку газа исключают удовлетворение требования собственника газораспределительной сети о взыскании стоимости транспортировки газа с поставщика газа, а также#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Абзац 2 пункта 1 статьи 424 ГК Российской Федерации, закрепляющий, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, направлен на обеспечение необходимого баланса частных и публичных интересов, а пункт 1 статьи 1102 данного Кодекса, устанавливающий обязанность возврата неосновательного обогащения, обеспечивает защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Данные нормы, непосредственно не предрешая вопросов, связанных с возмещением стоимости транспортировки газа, не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝
Оспариваемые положения Федерального закона «О естественных монополиях», устанавливающие сферы деятельности субъектов естественных монополий, а также закрепляющие среди прочих метод ценового регулирования деятельности указанных субъектов, направлены на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий, и тем самым – на реализацию статьи 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3), а следовательно, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝
Оспариваемые нормы Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», Основных положений формирования и#❝
государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, а также Правил поставки газа в Российской Федерации – действующие в системе правового регулирования, связывающего возможность взимания лицом платы за транспортировку газа при условии установления ему соответствующего тарифа, – направлены на достижение социально-значимых целей политики Российской Федерации в области газоснабжения, в том числе на улучшение социально-экономических условий жизни населения, обеспечивают защиту прав потребителей соответствующих услуг, предотвращая необоснованное установление и повышение платы за газ. В этом качестве они также служат реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды установили злоупотребление правом истцом (не обращавшимся с заявлением об установлении ему тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям), действия которого направлены на взыскание неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по транспортировке газа в обход действующего правового регулирования, в связи с чем пришли к выводу о необходимости применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, в виде отказа в удовлетворении исковых требований.#❝
Проверка же правильности применения судами норм права к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца второго части второй ст — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1385-О
- Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочкарева Максима Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1674-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «НПО Стеклопластик» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 424 Г — Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1499-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрусова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 116-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 30.06.2021 № 2
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузенковой Людмилы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданск — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1955-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Специализированный застройщик «Кубанская марка» на нарушение его конституционных пра — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1968-О
- Статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «НТСИ Телеком» — Постановление КС РФ от 18.07.2024 № 39-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яворовского Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1820-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» на нарушение его конституционных прав частью третьей — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2050-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Краснодарский завод металлоконструкций» на нарушение его конституционных прав частью — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2051-О
- Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2052-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плотникова Александра Ефимовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3 Федераль — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2053-О