об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Империал-2000» на нарушение его конституционных прав рядом законоположений и правовым актом

пункта 1 статьи 424 ГК Российской Федерации, закрепляющего, в частности, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления;#

подпункта 7 пункта 1 статьи 1, подпункта 2 пункта 3 статьи 39 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации о принципе платности использования земли, реализуемом в том числе в виде арендной платы, чей размер в отношении предоставленных без торгов земельных участков, которые находятся в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, определяется в порядке, устанавливаемом органом государственной власти субъекта Российской Федерации.#

Заявитель также оспаривает конституционность постановления Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п, утвердившего Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске (далее – Положение). Данный правовой акт утратил силу в связи с принятием постановления Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п, утвердившего Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее – Порядок), которое, в свою очередь, также признано утратившим силу согласно постановлению Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года № 419-п.#

Как следует из представленных материалов, ООО «Империал-2000» заключило в 2002 году в качестве арендатора договор аренды земельного участка, относящегося к публичной собственности, согласно условиям которого (с учетом дополнительного соглашения) арендная плата определятся расчетным путем на основании нормативных актов. В связи с задолженностью по арендной плате, образовавшейся с 2012 года, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании ее с заявителя, которые были удовлетворены частично, в том числе с учетом применения исковой давности. При этом суды всех инстанций исходили из недопустимости использования в данном#

деле способа расчета размера арендной платы, указанного в абзаце втором подпункта 4 пункта 3 Порядка, ввиду признания этой нормы недействующей решением Омского областного суда от 7 февраля 2018 года (нарушен принцип экономической обоснованности). В связи с данным пробелом они применили нормы Положения (как предшествовавшего правового акта), отметив в том числе пункт 3 статьи 424 ГК Российской Федерации о том, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.#

По мнению ООО «Империал-2000», оспариваемые нормы и правовой акт не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 34, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судам, рассматривающим соответствующую категорию споров, при выборе между двумя уже недействующими правовыми предписаниями, касающимися расчета арендной платы, отдать предпочтение наиболее выгодному для публичного арендодателя, а также возлагают на арендатора обязанность уплачивать обязательные платежи фискального характера за пользование земельным участком в период отсутствия действующих нормативных требований о порядке их расчета и без своевременного уведомления о размерах задолженности и алгоритме ее формирования.#

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к оспариваемым законоположениям отмечал следующее.#

Платность использования земли является одним из основных принципов земельного законодательства и должна обеспечить эффективность землепользования, в том числе земли, находящейся в публичной собственности, которая образует источник доходов#

соответствующих бюджетов; на достижение этой же цели направлен и пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (определения от 20 ноября 2014 года № 2603-О, от 29 марта 2016 года № 582-О, от 31 января 2023 года № 125-О и др.). Пункт 1 статьи 424 ГК Российской Федерации и корреспондирующие ему положения пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (утратил силу с 1 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, но его предписания, по сути, воспроизводятся в пункте 3 статьи 397 того же Кодекса) учитывают принцип свободы договора и одновременно обеспечивают баланс частных и публичных интересов, при этом государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении (изменении) размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства и необходимостью обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (определения от 28 февраля 2017 года № 424-О, от 29 мая 2019 года № 1355-О и от 28 ноября 2019 года № 3072-О).#

С учетом сказанного оспариваемые законоположения, равно как и утратившее силу постановление Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п, являвшееся исключительно правовой формой утверждения Положения, но не подменяющее его требования о способах определения арендной платы, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который не был лишен возможности оспорить в суде данные требования с позиции их экономической обоснованности, притом что задолженность – согласно судебным актам – образовалась с 2012 года, т.е. в период действия оспариваемого правового акта. Установление же фактических обстоятельств конкретного дела не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 863-О#