Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Заявительница оспаривает конституционность пункта 1 части второй, части третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и статьи 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных#❝

постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации. По мнению М.А.Александровой, данные законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судье Верховного Суда Российской Федерации единолично и без ознакомления с материалами дела отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого Суда, не приводя мотивов такого отказа, но ссылаясь на отсутствие предусмотренных статьей 39014 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных постановлений, в том числе в тех случаях, когда в кассационной жалобе указывается на такие нарушения процессуального законодательства, как непроведение обязательной для апелляционной инстанции стадии прения сторон, изменение решения суда после его оглашения, произвольная смена состава суда без оглашения причин, а Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю – реализовывать полномочия, предусмотренные частью третьей статьи 3909 ГПК Российской Федерации, в непроцессуальной форме.#❝

Установленная статьей 3907 ГПК Российской Федерации предварительная процедура рассмотрения судьей Верховного Суда Российской Федерации жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления призвана обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения.#❝

Само по себе введение данной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу#❝

Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, отвечает правовой природе и предназначению производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство. При разрешении судьей вопроса о наличии либо отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судья обязан проанализировать обжалуемые судебные постановления и изложенные в жалобе (представлении) доводы о допущенных нарушениях закона и во всяком случае истребовать дело, если на основе изучения представленных материалов у него возникли сомнения в правомерности вынесенного решения, а по результатам рассмотрения истребованного дела, если он полагает, что имеют место предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта, – передать дело для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

В том же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, в соответствии с которой Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения их по существу коллегиальным составом судей, принимают решение в такой же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для решения судьей, рассматривающим жалобу (представление), вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность.#❝

При этом законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей Верховного Суда Российской Федерации, Председателем этого Суда, его#❝

заместителем кассационных жалоб и представлений, не допускают произвольного отказа в их рассмотрении, поскольку обязывают указанных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления – как при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для истребования дела, так и при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с другими положениями его главы 41 направленные на исправление в кассационном порядке возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Оценка же правомерности выводов судей Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований для передачи кассационных жалоб М.А.Александровой для рассмотрения в судебных заседаниях суда кассационной инстанции к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2255-О#❝