Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 74-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым части первой статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г.Киселева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Г.Киселев оспаривает конституционность абзаца первого части первой статьи 3907 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым судья судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела; в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.#❝
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы С.Г.Киселева на судебные постановления по делу, в котором оставлен без удовлетворения его иск о возмещении убытков.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15 (часть 1), 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку позволяет судье Верховного Суда Российской Федерации по своему усмотрению разрешать вопрос о наличии или отсутствии оснований для истребования дела в ходе изучения кассационной жалобы в случае, когда проверка доводов кассационной жалобы невозможна без ознакомления с материалами дела.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении судьей вопроса о наличии либо отсутствии оснований для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судья обязан проанализировать обжалуемые судебные постановления и изложенные в жалобе (представлении) доводы о допущенных нарушениях закона и во всяком случае истребовать дело, если на основе изучения представленных материалов у него возникли сомнения в правомерности вынесенного решения, а по результатам рассмотрения истребованного дела, если он полагает, что имеют место предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта, – передать кассационную жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (определения от 29 сентября 2020 года № 2255-О, от 26 февраля 2021 года № 246-О, от 27 октября 2022 года № 2736-О, от 29 октября 2024 года № 2724-О и др.).#❝
Таким образом, абзац первый части первой статьи 390 ГПК Российской Федерации, не допускающий его произвольного применения, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права С.Г.Киселева в обозначенном в жалобе аспекте.#❝
Проверка же того, имелись ли основания для истребования дела судьей Верховного Суда Российской Федерации при изучении кассационной жалобы заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Сергея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 975-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осанова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 390 Гражданс — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1997-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горобея Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3062-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саломатина Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав рядом положений нормативных правовых акт — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2275-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2244-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1814-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 277-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 251-О
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 121-О
- По делу о проверке конституционности статей 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мес — Постановление КС РФ от 03.02.2026 № 4-П
- По делу о проверке конституционности статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Чернова Сергея Николаевича — Постановление КС РФ от 06.02.2026 № 5-П
- По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 11.02.2026 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванчихина Степана Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 12.02.2026 № 298-О