об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного проц…

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами#❝

апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления ПАО Банк «ЮГРА» о пересмотре постановления того же суда по делу с его участием в связи с вынесением Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года № 867-О, которым ему было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод подпунктами 2 и 7 пункта 1 статьи 18926 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьей 73 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было также отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 118 (часть 2), поскольку исключает возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в случае, если Конституционным Судом Российской Федерации принято решение, в котором выявлен конституционно-правовой смысл нормы, но в резолютивной части данного решения упоминание об этом и, как следствие, предписание о пересмотре дела с участием заявителя отсутствуют, допуская тем самым возможность такого пересмотра только при наличии в резолютивной части решения соответствующих указаний.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 311 АПК Российской Федерации, в том числе пункт 3 ее части 3, содержащий норму о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений на основании решений Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствуют арбитражным судам по#❝

заявлениям лиц, принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по новым обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу, основываясь на решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений (определения от 4 июня 2013 года № 874-О, от 24 июня 2014 года № 1546-О, от 27 июня 2017 года № 1309-О, от 17 июля 2018 года № 1886-О и др.).#❝

Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что пункт 3 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации нарушает конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2282-О#❝