Канал
Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2576-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матюхина Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 310 Уголовно-процессуального кодекс… · редакция от 29.10.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-10-29-2576-o/
Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2576-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матюхина Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 310 Уголовно-процессуального кодекс…

Редакция от 29.10.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2576-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матюхина Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 310 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матюхина Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 310 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Матюхина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.А.Матюхин, участвовавший в уголовном деле в качестве защитника подсудимой, просит признать часть первую статьи 310 «Провозглашение приговора» УПК Российской Федерации не соответствующей статье 21 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой на ее основании все присутствующие в зале судебного заседания должны выслушивать приговор стоя, и поскольку она в силу отсутствия ограничений времени провозглашения приговора и по причине необходимости полного зачитывания его текста вынуждает присутствующих в зале заседания долгое время стоять, испытывая усталость, без возможности в обеденное время принять пищу, выпить воды и т.д.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Определением от 9 июля 2020 года № 1636-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Д.А.Матюхина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 310 УПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым, и указал, что представленными материалами не подтверждается применение данной статьи в деле с участием заявителя: она была упомянута в ответах должностных лиц судебных органов и органов судейского сообщества, но нормативным основанием разрешения судебного дела с участием заявителя не выступала.#

Письмо судьи районного суда, которое приложено к вновь поданной Д.А.Матюхиным в Конституционный Суд Российской Федерации жалобе и в котором указано, что приговор в отношении его подзащитной провозглашен в соответствии с требованиями статей 304–310 УПК Российской Федерации, также не подтверждает того, что часть первая статьи 310 этого Кодекса являлась нормативным основанием для разрешения судебного дела с его участием в обозначенном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матюхина Дениса Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2576-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →