Канал
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2699-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моисеевой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 31 и пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного к… · редакция от 25.11.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-11-25-2699-o/
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2699-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моисеевой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 31 и пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного к…

Редакция от 25.11.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2699-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моисеевой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 31 и пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 56 ЖК РФ (04.08.2026), ст. 31 ЖК РФ (09.05.2023), ст. 61 ГПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 56 ЖК РФст. 61 ГПК РФст. 31 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моисеевой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 31 и пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.И.Моисеевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.И.Моисеева оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации:#❝

части 1 статьи 31, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи;#❝

пункта 2 части 1 статьи 56, устанавливающего, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 40 (части 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 55, 60 и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют не учитывать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, а также снимать с учета граждан, жилищные условия которых не улучшились.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлена на соблюдение баланса интересов собственника жилого помещения и членов его семьи (определения от 22 марта 2012 года № 506-О-О, от 24 января 2013 года № 70-О, от 28 мая 2020 года № 1172-О и др.); данная норма, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует требованиям, закрепленным в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 20 ноября 2014 года № 2598-О, от 22 декабря 2015 года № 2796-О и др.). Названное положение Конституции Российской Федерации учитывает также пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, предполагающий утрату права на получение жилого помещения лишь в связи с прекращением юридических фактов, лежащих в основании возникновения данного права (определения от 24 декабря 2013 года № 2070-О, от 29 марта 2016 года №#❝

592-О и др.), и сам по себе не затрагивающий конституционных прав граждан.#❝

Установление же того, имелись ли основания для применения части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации и снятия заявительницы с учета нуждающихся в жилых помещениях, требует исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моисеевой Татьяны Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2699-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →