Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсеньева Сергея Олеговича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации,…

Как указали суды, отцу С.О.Арсеньева (также военнослужащему) ранее предоставлялось жилое помещение по установленным нормам с учетом членов его семьи, включая заявителя. Отец С.О.Арсеньева приватизировал данное помещение и обменял его на трехкомнатную квартиру, в которой сын проживает в качестве члена семьи и не является нуждающимся в улучшении жилищных условий.#❝

Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, С.О.Арсеньеву было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица органа прокуратуры, связанных с рассмотрением его жалобы о незаконном увольнении с военной службы без обеспечения жильем.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.О.Арсеньев оспаривает конституционность примененной судами в деле с его участием части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1, 2, 6, 15, 17–19, 27, 35, 40, 45, 46, 55, 59, 60 и 64 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает его права на собственное жилье, предоставляемое в рамках законодательных гарантий для военнослужащих. Также в жалобе заявитель оспаривает судебные постановления и решения органов прокуратуры, полагая, что с момента поступления на военную службу он не должен рассматриваться в качестве члена семьи своего отца.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлены на соблюдение баланса их интересов#❝

(определения от 22 марта 2012 года № 506-О-О, от 24 января 2013 года № 70- О и др.). Кроме того, оспариваемая норма, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана также обеспечить реализацию принципа бесплатного предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует требованиям, закрепленным в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Таким образом, часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.#❝

Установление же того, относится ли заявитель к членам семьи собственника жилого помещения и вправе ли он претендовать на предоставление жилищных гарантий, требует исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как не входит в его полномочия разрешение иных вопросов, указанных в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2598-О#❝