Канал
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2070-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секриеру Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 56 и частью 1 статьи 69 Жилищно… · редакция от 24.12.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-12-24-2070-o/
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2070-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секриеру Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 56 и частью 1 статьи 69 Жилищно…

Редакция от 24.12.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2070-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секриеру Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 56 и частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 56 ЖК РФ (04.08.2026), ст. 69 ЖК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 69 ЖК РФст. 56 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секриеру Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 56 и частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Секриеру к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением военного суда первой инстанции, оставленным без изменения военным судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданина В.И.Секриеру об оспаривании невключения его несовершеннолетних детей в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма. При этом суды исходили из того, что решением суда#❝

место жительства детей определено с их матерью; все они в настоящее время проживают в городе Ереване Республики Армения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.Секриеру оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 56 и части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 19 (часть 2), 38 (часть 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают утрату несовершеннолетними права на получение жилого помещения по договору социального найма в случае расторжения брака между их родителями и проживания отдельно от родителя, претендующего на получение жилого помещения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, предполагает утрату соответствующего права лишь в связи с прекращением юридических фактов, лежащих в основании возникновения данного права, учитывает положение Конституции Российской Федерации о предоставлении жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (статья 40, часть 3), и сам по себе не может рассматриваться как затрагивающий конституционные права заявителя.#❝

Положения части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие круг членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, направлены на обеспечение взаимного учета интересов нанимателя и членов его семьи и также сами по#❝

себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секриеру Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2070-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 6

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →