Канал
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2898-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 24.12.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-12-24-2898-o/
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2898-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.12.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2898-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 390.7 ГПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 390.7 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стаценко Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав частями первой, второй и третьей статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.И.Стаценко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился первый заместитель Председателя этого Суда, гражданке Г.И.Стаценко отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Заявительница оспаривает конституционность частей первой, второй и третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Части первая, вторая и третья статьи 3907 ГПК Российской Федерации, регламентирующие рассмотрение судьей Верховного Суда Российской Федерации, Председателем этого Суда, его заместителем кассационных жалоб и представлений, не допускают произвольного отказа в их рассмотрении, обязывают указанных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления – как при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для истребования дела, так и при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с другими положениями его главы 41 направленные на исправление в кассационном порядке возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Оценка же правомерности выводов судьи Верховного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя этого Суда об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы Г.И.Стаценко для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, на что фактически направлена жалоба, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стаценко Галины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2898-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 4

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →