Канал
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 120-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Оглоблиной Валентины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Россий… · редакция от 28.01.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-01-28-120-o/
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 120-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Оглоблиной Валентины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Россий…

Редакция от 28.01.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2021 № 120-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Оглоблиной Валентины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 350 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Оглоблиной Валентины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 января 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В.Оглоблиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка В.В.Оглоблина оспаривает конституционность статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации и статьи 350 «Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определениями судов общей юрисдикции, оснований для отмены или изменения которых не нашли суды вышестоящих инстанций, В.В.Оглоблиной было отказано в пересмотре#❝

вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским и административному делам с ее участием.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они препятствуют исправлению судебной ошибки в процедуре пересмотра судебных постановлений (актов), вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 392 ГПК Российской Федерации и статья 350 КАС Российской Федерации предусматривают возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления (акта) по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии существенных для дела обстоятельств, существовавших на момент его принятия, о которых не было и не могло быть известно заявителю. Для исправления судебных ошибок, допущенных судом общей юрисдикции при принятии решения, законодательство предусматривает другие способы, в частности проверку этих постановлений вышестоящими судами.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#❝

Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылалась В.В.Оглоблина, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра принятых в отношении нее судебных постановлений (актов), не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Оглоблиной Валентины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 120-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →