об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плуталова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 го…
Определение КС РФ от 26.02.2021 № 205-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плуталова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плуталова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.И.Плуталова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.И.Плуталов оспаривает конституционность части 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням,#❝
начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.#❝
Как следует из представленных материалов, решением налогового органа, вынесенным после 1 января 2015 года, заявитель был привлечен к налоговой ответственности, и на него была возложена обязанность по уплате недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам за 2012–2014 годы. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, с заявителя по иску налогового органа указанные суммы были взысканы. При этом суды отклонили довод Ю.И.Плуталова о наличии оснований для списания задолженности как безнадежной к взысканию. Как указали суды, недоимка по налогам за прошлые налоговые периоды, задолженность по пеням и штрафам могут быть списаны, только если речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на 1 января 2015 года, не погашенной в течение трех лет.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 6 (часть 2), 8, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет не признавать безнадежной к взысканию недоимку по налогам, возникшую до 1 января 2015 года, но выявленную налоговым органом после указанной даты.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55, в Российской#❝
Федерации как правовом государстве законы о налогах и сборах должны содержать четкие и понятные нормы. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П и от 28 марта 2000 года № 5-П; определения от 19 июля 2016 года № 1458-О, от 24 октября 2019 года № 2916-О и др.).#❝
Оспариваемое законоположение предусматривает возможность списания недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам, образовавшейся на 1 января 2015 года, т.е. освобождение от уплаты задолженности налогоплательщика по налогам, пеням и штрафам, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года № 535-О, от 30 июня 2020 года № 1597-О и др.).#❝
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части определения недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам, числящейся на определенную дату, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плуталова Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
- 436-ФЗ
- ч. 2 ст. 12 436-ФЗ
- по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остаева Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мордасова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных пра
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малышева Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12 Федерального закона — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1159-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошенко Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12 Федерального закона о — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2384-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогово — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1597-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мордасова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12 Федерального закона — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 535-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ситковского Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12 Федерального за — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 42-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесникова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12 Федерального закон — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3563-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.