Определение КС РФ от 26.02.2021 № 235-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верхошенцева Вячеслава Константиновича на нарушение его конституционных прав абзацем тринадцатым пункта 1 и пунктом 14 стат… · редакция от 26.02.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-02-26-235-o/

Определение КС РФ от 26.02.2021 № 235-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верхошенцева Вячеслава Константиновича на нарушение его конституционных прав абзацем тринадцатым пункта 1 и пунктом 14 стат…

Редакция от 26.02.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.02.2021 № 235-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верхошенцева Вячеслава Константиновича на нарушение его конституционных прав абзацем тринадцатым пункта 1 и пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗ ст. 15 76-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верхошенцева Вячеслава Константиновича на нарушение его конституционных прав абзацем тринадцатым пункта 1 и пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.К.Верхошенцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.К.Верхошенцев, которому военными судами было отказано, в частности, в признании нуждающимся в жилом помещении, оспаривает конституционность абзаца тринадцатого пункта 1 и пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» о жилищных гарантиях для военнослужащих и условиях их реализации, включая принцип однократности и необходимость предоставления документов о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в#❝

которых федеральным законом предусмотрена военная служба) при получении жилого помещения по избранному месту жительства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), поскольку они по смыслу, придаваемому в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, лишают жилищных гарантий военнослужащего, отказавшегося от участия в приватизации жилого помещения, предоставленного его родителям за счет жилищного фонда местных советов народных депутатов.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья (определения от 20 апреля 2017 года № 890-О, от 26 ноября 2018 года № 2987-О, от 25 апреля 2019 года № 996-О, от 26 марта 2020 года № 613-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемые законоположения, включая абзац тринадцатый пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как указали суды, распорядился жилым помещением, предоставленным за счет государственного жилищного фонда, и не имеет возможности сдать его.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации,#❝

как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верхошенцева Вячеслава Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 235-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты