Канал
Определение КС РФ от 26.02.2021 № 273-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демидова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской… · редакция от 26.02.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-02-26-273-o/
Определение КС РФ от 26.02.2021 № 273-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демидова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской…

Редакция от 26.02.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.02.2021 № 273-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демидова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 208 ГК РФ ч. 1 (18.07.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 208 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демидова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Демидова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Н.Демидов оспаривает конституционность абзаца пятого статьи 208 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, удовлетворены требования о признании С.Н.Демидова и других лиц утратившими право пользования жилым#❝

помещением и о выселении из него. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. При этом суды исходили, в частности, из того, что на заявленные требования исковая давность не распространяется, спорное жилое помещение находится в федеральной собственности и предназначено для проживания военнослужащих и членов их семей, а С.Н.Демидов и члены его семьи обеспечены другим жильем по месту военной службы.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует преамбуле и статьям 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она допускает возможность отказывать в применении последствий пропуска срока исковой давности, об истечении которого было заявлено ответчиком.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, абзац пятый статьи 208 ГК Российской Федерации, исключающий распространение на негаторные иски срока исковой давности, имеет целью защиту прав собственника или иного владельца с учетом особенностей нарушений права, на устранение которых направлены их требования (определения от 29 марта 2016 года № 518-О, от 20 апреля 2017 года № 870-О, от 30 января 2020 года № 109-О и др.), а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, выбор норм права, подлежащих применению с учетом таких обстоятельств, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демидова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 273-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →