Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодкина Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российс…

приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72). При этом отмечено, что смерть У. наступила в результате неправомерных действий И.А.Солодкина, а по результатам судебного разбирательства вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, которым И.А.Солодкин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК Российской Федерации. Полагая данный ответ незаконным, И.А.Солодкин обжаловал его в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации.#❝

Постановлением районного суда от 22 мая 2020 года отказано в принятии жалобы к производству ввиду отсутствия предмета оспаривания по правилам данной судебной процедуры. В порядке апелляционного обжалования постановления районного суда И.А.Солодкин наряду с прочим заявил ходатайство о рассмотрении поданной жалобы с его участием. Постановлением от 2 сентября 2020 года о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции ходатайство отклонено, поскольку И.А.Солодкин отбывает наказание в виде лишения свободы, а его доводы изложены полно и понятно, необходимости присутствия в судебном заседании не имеется. Как отметил суд, И.А.Солодкин не лишен возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании в том числе путем допуска его адвоката или представителя, направления письменных обращений, объяснений и дополнений по жалобе. Апелляционным определением от 23 сентября 2020 года постановление районного суда отменено с вынесением нового решения, которым также отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, а также указано, что заявитель фактически оспаривает вынесенный в его отношении приговор.#❝

В этой связи И.А.Солодкин просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 19 «Право на обжалование процессуальных действий и решений», статьи 39 «Руководитель следственного органа», 125 «Судебный порядок#❝

рассмотрения жалоб», 141 «Заявление о преступлении», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и часть вторую статьи 38912 «Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку позволяют судам отказывать гражданину в доступе к правосудию в целях защиты нарушенных прав и обжалования незаконных действий (бездействия) и решений органов государственной власти и их должностных лиц.#❝

обвинения – в суд (статья 39, часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145 этого Кодекса).#❝

Вместе с тем, согласно пункту 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК Российской Федерации.#❝

Такого рода нормативные предписания, подлежащие применению в системном единстве, не могут расцениваться как допускающие возможность рассмотрения заявлений о совершенном преступлении в неполном объеме, без оценки доводов лица, обратившегося с таким заявлением, и без указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки. Это означает необходимость принятия надлежащего решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Что же касается оценки действий должностных лиц следственного органа, не зарегистрировавших в силу пункта 20 названной Инструкции поступившее к ним обращение как сообщение о преступлении, то Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, включая его статьи 19 и 125, не содержит норм, освобождающих суд от обязанности принять в соответствии с частью четвертой статьи 7 этого Кодекса законное, обоснованное и мотивированное решение, равно как и не предоставляет суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2741-О, от 28 июня 2018 года № 1417-О, от 25 июня 2019 года № 1776-О и от 29 октября 2020 года № 2507-О).#❝

Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права И.А.Солодкина в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 347-О#❝