Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крохина Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса…

кассационной жалобы Д.С.Крохина на состоявшиеся судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.#❝

В этой связи заявитель утверждает, что часть вторая статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской Федерации позволяет следователю в отсутствие обвинительного приговора указывать в постановлении о возбуждении уголовного дела свое мнение о виновности лица в совершении конкретного преступления, влечет наступление для этого лица негативных последствий, включая избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и увольнение со службы в органах внутренних дел, чем нарушает права, гарантированные статьями 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 2) и 49 Конституции Российской Федерации.#❝

Гарантируя каждому неотчуждаемое право на судебную защиту его прав и свобод, возможность обжаловать в судебном порядке решения и действия или бездействие органов государственной власти и должностных лиц и право на возмещение причиненного их незаконными действиями или бездействием вреда, Конституция Российской Федерации одновременно предписывает считать каждого обвиняемого в совершении преступления невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а неустранимые сомнения в виновности – толковать в пользу обвиняемого, который не обязан доказывать свою невиновность (статья 46, части 1 и 2; статьи 49 и 53). Эти права, в соответствии со статьей 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, как они изложены во Всеобщей декларации прав человека (статьи 8, 10 и 11), Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в силу которых каждый при рассмотрении предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, и считается невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону.#❝

Порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения установлен статьей 146 УПК Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 этого Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится постановление (часть первая); в постановлении указываются дата, время и место его вынесения, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, а также пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело (часть вторая).#❝

Тем самым постановление о возбуждении уголовного дела не может констатировать – вопреки презумпции невиновности, закрепленной статьей 49 Конституции Российской Федерации, – виновность подозреваемого в совершении конкретного преступления. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть сделан вывод о виновности лица в совершении преступления на стадии возбуждения уголовного дела, когда сугубо предварительно, с целью определения самой возможности начать расследование решается вопрос о наличии в деянии лишь признаков преступления, когда еще невозможно проведение всего комплекса следственных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств виновности лица в совершении преступления (Постановление от 14 июля 2011 года № 16-П, Определение от 6 марта 2013 года № 354-О).#❝

При этом решение о возбуждении уголовного дела не является безусловным основанием для избрания меры пресечения, поскольку уголовнопроцессуальным законом предусмотрены специальные условия, основания, порядок избрания и применения таких мер уголовно-процессуального принуждения, отдельный порядок их обжалования. Кроме того, к предмету регулирования уголовно-процессуального закона не относятся отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, включая основания и порядок увольнения.#❝

Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права Д.С.Крохина в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 388-О#❝