Жилищного кодекса Российской Федерации и приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и…
Определение КС РФ от 25.03.2021 № 534-О «Жилищного кодекса Российской Федерации и приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории «население», по Республике Крым»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нурова Фанзиля Фанилевича на нарушение его конституционных прав статьями 44 и 1572 Жилищного кодекса Российской Федерации и приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории «население», по Республике Крым»
город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ф.Ф.Нурова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ф.Ф.Нуров оспаривает конституционность статьи 44 «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме» и статьи 1572 «Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами» Жилищного кодекса Российской Федерации, а также приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 21 декабря 2017 года № 59/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории «население», по Республике Крым».#❝
Как следует из представленных материалов, Ф.Ф.Нурову, собственнику негазифицированного жилого помещения в многоквартирном доме отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия управляющей и ресурсоснабжающей организаций, выразившегося в непредоставлении документов, необходимых для заключения договора снабжения электрической энергией, и об обязании ресурсоснабжающей организации заключить такой договор.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории «население», по Республике Крым» противоречат статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку ставят в зависимость возможность осуществления права собственников негазифицированных помещений в многоквартирном доме на оплату электрической энергии по тарифу для домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, от решения общего собрания собственников помещений.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием.#❝
Между тем представленными судебными постановлениями применение в деле с участием заявителя частей 1, 11, пунктов 1–43, 45–5 части 2 статьи 44, пунктов 2 и 3 части 1, частей 2–12 статьи 1572 Жилищного кодекса Российской Федерации не подтверждается.#❝
2.2. Взаимосвязанные положения пункта 1 части 1 статьи 1572 и пункта 44 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, для реализации которых решение общего собрания собственников помещений не требуется.#❝
Что касается приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, то оценка его конституционности не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нурова Фанзиля Фанилевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2023) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.04.2023 № 1
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 12.10.2022 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кошина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 783-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермошкина Станислава Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 10 Гражданского — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 450-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сувар Сделано» на нарушение его конституционных прав — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3354-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2759-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 433-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Узбекистан Викторовой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 488-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 88 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 438-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочкова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 133 и 134 Уголовно — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 437-О
- Об исправлении неточности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 года № 249-О — Определение КС РФ от 26.03.2021 № 598-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А.Носаева — Постановление КС РФ от 26.03.2021 № 8-П
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитра — Постановление КС РФ от 30.03.2021 № 9-П
- По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданин — Постановление КС РФ от 06.04.2021 № 10-П