Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1150-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галина Марата Дарисламовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 332 Кодекса административного судопроизво… · редакция от 24.06.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-06-24-1150-o/

Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1150-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галина Марата Дарисламовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 332 Кодекса административного судопроизво…

Редакция от 24.06.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1150-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галина Марата Дарисламовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 332 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 332 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галина Марата Дарисламовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 332 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.Д.Галина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.Д.Галин оспаривает конституционность части 2 статьи 332 КАС Российской Федерации, устанавливающей перечень судебных актов, которые обжалуются в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма нарушает его право на судебную защиту, так как не позволяет в порядке надзора обжаловать решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда субъекта Российской Федерации, а потому противоречит Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с его участием части 2 статьи 332 КАС Российской Федерации. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Разрешение иных вопросов, поставленных заявителем в жалобе, в том числе об обязании суда совершить какие-либо действия и о внесении целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений в действующее законодательство, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галина Марата Дарисламовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1150-О#❝

О каких нормах

ч. 2 ст. 332 КАС РФ

О каких нормах

Похожие судебные акты