Канал
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1190-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 431 и 556 Гражданского кодекса Российской Феде… · редакция от 24.06.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-06-24-1190-o/
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1190-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 431 и 556 Гражданского кодекса Российской Феде…

Редакция от 24.06.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1190-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 431 и 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частями второй и третьей статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 431 ГК РФ ч. 1ст. 61 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 431 и 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частями второй и третьей статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Турова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, оставлены без удовлетворения исковые требования гражданина Е.А.Турова к гражданке Л. и обществу с ограниченной ответственностью о взыскании денежных средств (убытков); встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворены.#

Е.А.Туров оспаривает конституционность статей 431 «Толкование договора» и 556 «Передача недвижимости» ГК Российской Федерации, а#

также частей второй и третьей статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации.#

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 46, поскольку допускают их неконституционное истолкование судами.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения статьи 431 ГК Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, преследуют цель выявления общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым – реализации возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия и, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с нормами статьи 556 этого Кодекса, обеспечивающими надлежащее правовое регулирование отношений, связанных с заключением и исполнением договора продажи недвижимости, а также достижение баланса интересов участников гражданского оборота, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.#

Части вторая и третья статьи 61 ГПК Российской Федерации конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции, арбитражных судов и, как призванные обеспечить в условиях действия принципа состязательности законность выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части второй статьи 13, статьях 56 и др., какой-либо неопределенности не содержат. Данные нормы не предполагают их произвольного применения и также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, послуживших основаниями для применения судами тех или иных норм#

материального и процессуального права, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турова Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1190-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →