и пунктом 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации

пункта 2 части первой статьи 379 1 ГПК Российской Федерации, согласно которому кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;#❝

пункта 6 части первой статьи 390 этого же Кодекса, в соответствии с которым по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379 1 данного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 данного Кодекса;#❝

статьи 252 ГК Российской Федерации, регламентирующей раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли.#❝

Как следует из представленных материалов, кассационная жалоба Н.А.Чижовой на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданскому делу, к участию в котором она привлечена не была, оставлена кассационным судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу с указанием, что обжалуемыми судебными постановлениями вопрос о ее правах и обязанностях не разрешался. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 17, 18, 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они выступают основанием для возвращения и оставления без рассмотрения по существу кассационной жалобы лица, являющегося супругом стороны по рассматриваемому делу о разделе недвижимого имущества и имеющего долю в праве собственности на это имущество, не зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости.#❝

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет правом на обращение в кассационный суд общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, и других лиц, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть первая статьи 376). Решение вопроса о принятии судебных постановлений о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, осуществляется судом на основании установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Соответственно, сами по себе оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не лишают заинтересованных лиц доступа к правосудию и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Н.А.Чижовой.#❝

Что касается статьи 252 ГК Российской Федерации, то представленные судебные постановления, принятые в пределах годичного срока на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, не подтверждают разрешения вопроса о правах и обязанностях заявительницы на основе этой нормы, поскольку в связи подачей ею кассационной жалобы судами исследовался лишь вопрос о наличии у нее права на обращение в суд кассационной инстанции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1192-О#❝