, пунктом 4 статьи 218, пунктом 2 статьи 223 и пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1195-О «, пунктом 4 статьи 218, пунктом 2 статьи 223 и пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костромина Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 8 , пунктом 4 статьи 218, пунктом 2 статьи 223 и пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н.Костромина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.Н.Костромин оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:#
пункта 2 статьи 8 1, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом;#
пункта 4 статьи 218, в соответствии с которым член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского#
кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество;#
пункта 2 статьи 223, предусматривающего, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом; недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя;#
пункта 1 статьи 624 о том, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.#
Апелляционным определением, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Н.Н.Костромину было отказано в удовлетворении требований о включении в наследственную массу нежилого помещения и признании права собственности на это имущество, ранее предоставленное им наследодателю (его матери) в аренду с правом выкупа.#
Заявитель полагает, что оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в которой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают их произвольное применение судами при разрешении вопроса об определении моментов возникновения и перехода права собственности на недвижимое имущество.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечиваются защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2286-О, от 26 октября 2017 года № 2466-О, от 20 декабря 2018 года № 3161-О, от 25 ноября 2020 года № 2720-О и др.).#
Соответственно, пункт 2 статьи 8 1 ГК Российской Федерации, предусматривая, что исключения из общего правила о возникновении, изменении и прекращении подлежащих государственной регистрации прав на имущество лишь с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр устанавливаются законом, создает необходимые гарантии законности и стабильности оборота недвижимого имущества.#
Пункт 1 статьи 624 данного Кодекса, допускающий в случаях, когда это предусмотрено в законе или договоре аренды, возможность перехода арендованного имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены, в развитие положений статьи 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепляет дополнительные правовые возможности сторон договора аренды в целях наиболее эффективной реализации их имущественных интересов и свободного использования своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.#
Исходя из этого, оспариваемые положения пункта 2 статьи 8 и пункта 1 статьи 624 ГК Российской Федерации сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле которого суды пришли к выводу о том, что спорное нежилое помещение не принадлежало наследодателю на праве собственности на момент открытия наследства.#
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение пункта 4 статьи 218 и пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявителя, а потому в этой части жалоба не может быть признана допустимой.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костромина Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#