Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением отменено решение мирового судьи по делу по иску С.Г.Киселева к обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителя и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Определением судьи кассационного суда общей юрисдикции принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью, которая ранее была оставлена без движения как поданная#❝

с нарушением требований, предусмотренных статьей 378 ГПК Российской Федерации, поскольку в установленный судом срок устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения. Впоследствии определением судьи того же суда при рассмотрении дела по существу апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение с суд апелляционной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет лицу, подавшему кассационную жалобу, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, изменить основания, по которым обжалуются судебные постановления, без предоставления суду документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий измененной кассационной жалобы и приложенных к ней документов, если эти копии у данных лиц отсутствуют.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав.#❝

Между тем С.Г.Киселев представил в Конституционный Суд Российской Федерации определение кассационного суда общей юрисдикции, которым апелляционное определение отменено, а дело направлено на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1221-О#❝