Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусевой Нины Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР и частью 1 стать…

части второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 1 марта 2005 года в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), согласно которой к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны#❝

членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство;#❝

части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции Н.Б.Гусевой отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и о восстановлении на этом учете. При этом суд установил, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения заявительница с учетом квартиры, находящейся в собственности ее сестры, была обеспечена общей площадью жилого помещения с превышением учетной нормы, а также что ею был пропущен установленный законом срок обращения с административным исковым заявлением в суд.#❝

Данный судебный акт оставлен без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, а судья Верховного Суда Российской Федерации отказал заявительнице в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявительницы, часть вторая статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР противоречит статьям 2, 7 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 40 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой указанное положение в силу своей неопределенности допускает возможность отнесения к членам семьи нанимателя, помимо супруга, их детей и родителей, других его родственников в отсутствие для этого правовых оснований, таких как совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства.#❝

В свою очередь, часть 1 статьи 219 КАС Российской Федерации заявительница считает противоречащей статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это положение в императивной форме предписывает определять началом течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением исключительно день, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, не учитывая при этом требования других федеральных законов.#❝

Таким образом, она не содержала неопределенности и гарантировала предоставление жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам, а потому сама по себе не может быть признана нарушившей конституционные права Н.Б.Гусевой в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе свидетельствующих об обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения, и правильности применения судами норм права с учетом данных обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии такого заявления: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1261-О#❝