Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волоснова Эдуарда Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса…
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1338-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волоснова Эдуарда Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волоснова Эдуарда Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.С.Волоснова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Э.С.Волоснов, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующей статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 32 «Территориальная подсудность уголовного дела» УПК Российской Федерации, которая, по его утверждению, позволила рассмотреть его уголовное дело не по месту совершения наиболее тяжкого преступления.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 32 УПК Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за#❝
исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой 1 этой же статьи, а также статьей 35 данного Кодекса (часть первая); если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (часть вторая); если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (часть третья).#❝
Соответственно, статья 32 УПК Российской Федерации прямо закрепляет правила определения территориальной подсудности в случаях, если преступления совершены в разных местах, а также если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда. При этом данные правила не предполагают дискрецию правоприменителя при установлении подсудности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 461-О-О, от 25 февраля 2016 года № 290-О и от 19 декабря 2019 года № 3280-О) и неопределенности не содержат.#❝
Тем самым оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в указанном им аспекте.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жа — Постановление КС РФ от 16.10.2012 № 22-П
- По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», федеральных законов «О при — Постановление КС РФ от 06.04.2006 № 3-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перфильева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой – третьей статьи — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3216-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моисеева Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 32 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1251-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ястребова Павла Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 32 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3474-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зыкина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 32 Уголо — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1993-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гориновой Татьяны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 112 Гражд — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1236-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании «Ташяпы Иншаат Тааххют Санайи ве Тиджарет А.Ш.» на нарушение ее конституционных прав с — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании «Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В.» на нарушение ее конституционных прав частью 3 ста — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1244-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лябихова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 79 Федерального консти — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1176-О
- По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с за — Постановление КС РФ от 29.06.2021 № 30-П
- По делу о проверке конституционности абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доход — Постановление КС РФ от 30.06.2021 № 31-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» и час — Постановление КС РФ от 05.07.2021 № 32-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации «Новороссийский комитет по правам человека» на нарушение ее конституц — Определение КС РФ от 08.07.2021 № 1365-О