Канал
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1351-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 24.06.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-06-24-1351-o/
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1351-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.06.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1351-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 5 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козинцева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 3891 и частью четвертой статьи 389 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Козинцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением областного суда, рассмотревшего в качестве суда апелляционной инстанции жалобу на решение суда первой инстанции об избрании меры пресечения подозреваемому Д., частично удовлетворено заявление его адвоката-защитника С.Н.Козинцева о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению. Не согласившись с размером назначенной судом выплаты, гражданин С.Н.Козинцев обратился через областной суд в апелляционный суд общей юрисдикции с жалобой, которая была возвращена ему письмом судьи областного суда. Апелляционная жалоба С.Н.Козинцева на это письмо также возвращена.#

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:#

часть первую статьи 3891 «Право апелляционного обжалования», поскольку данная норма не позволяет обжаловать в апелляционном порядке решения, не предусмотренные в пункте 531 статьи 5 УПК Российской Федерации;#

часть четвертую статьи 3896 «Апелляционные жалоба, представление», поскольку она не возлагает на суд обязанности по вынесению судебного решения при возвращении апелляционной жалобы.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном его главами 471 и 481, т.е. в рамках производства в суде кассационной либо надзорной инстанции (статья 38935).#

Таким образом, положения статей 3891 и 3896 УПК Российской Федерации, являющиеся частью механизма производства в суде апелляционной инстанции, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права С.Н.Козинцева в указанном им аспекте, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козинцева Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1351-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →