Канал
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1396-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 20.07.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-07-20-1396-o/
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1396-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 20.07.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1396-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 401.4 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 401 и пунктом 1 части первой статьи 4015 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи кассационного суда общей юрисдикции, в котором в качестве исполнителя был указан помощник судьи, гражданину Э.А.Гусейнову возвращена без рассмотрения по существу как не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 4014 УПК Российской Федерации, кассационная жалоба на постановления районного и краевого судов.#

В этой связи Э.А.Гусейнов оспаривает соответствие пункта 5 части первой статьи 4014 «Содержание кассационной жалобы, представления» и пункта 1 части первой статьи 4015 «Возвращение кассационных жалобы,#

представления без рассмотрения» УПК Российской Федерации статьям 18, 46, 751 и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку данные нормы допускают составление помощником судьи, не обладающим, по утверждению заявителя, интеллектом, присущим судьям, письма о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения в нарушение конституционного требования об обеспечении прав правосудием.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые Э.А.Гусейновым нормы, предусматривая необходимые требования к содержанию кассационных жалобы, представления и устанавливая основания для их возвращения в случае несоответствия таким требованиям, не регламентируют полномочий помощника судьи, не являются неопределенными и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Из представленных материалов следует, что оценка кассационной жалобе Э.А.Гусейнова как не отвечающей требованиям статьи 401 4 УПК Российской Федерации дана именно судьей кассационного суда, ее возвратившим.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1396-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →